You are not logged in.
Coder Board Community »
Coding »
.NET »wcf.regNote.message
Thursday, April 1st 2004, 9:17pm
Sunday, May 9th 2004, 12:30am
Quoted
Original von Ephraim
Garbagecollector Müll, Keine richtigen Pointer mehr,
alles Abstrahiert, zuviel Müll wird mit rein gelinkt usw usw usw
Saturday, April 9th 2005, 8:05pm
Friday, June 24th 2005, 9:03pm
This post has been edited 1 times, last edit by "heLLrais0r" (Jun 24th 2005, 9:03pm)
Sunday, October 23rd 2005, 3:01pm
Original von Ephraim
Garbagecollector Müll
Original von Ephraim
Keine richtigen Pointer mehr
Ephraim
Source code
alles Abstrahiert, zuviel Müll wird mit rein gelinkt usw usw usw
This post has been edited 1 times, last edit by "Avelyn" (Oct 23rd 2005, 3:03pm)
Monday, October 24th 2005, 8:07am
Original von Avelyn
Er läuft definitiv besser als der von Java... Vergleiche mal die Resourcen die ein Java programm braucht und die von einer .NET applikation. Kleines Beispiel: Eclipse mit Visual Editor läuft auf einem 256 RAM Rechner nicht ruckelfrei, und stürzt oft ab. Im Gegensatz nur Visual Studio .NET 2003 Umgebung (auch in .NET geschrieben): Läuft stabil, ruckelfrei und frisst ums dreifache weniger Speicher als Eclipse.
Original von Avelyn
Aus Sicherheitsgründen. Ich nehme mal an das 60% der C/++ programmier nicht Wissen wie sie richtig mit Pointer umgehen sollen oder es gar nicht können. Und auch nicht wissen worauf sie in punkto Sicherheit achten sollen. Richtiges Pointer handling ist meiner Meinung nach nur was für Leute die auch wirklich wissen was sie tun - ich lasse meine Finger auch von Pointer so weit es geht...
Original von Avelyn
Und außerdem kannst du weiters "unsafe" Code benutzen mit Pointern...
Ephraim
Source code
Original von Avelyn
Abstrahierung ist der Schlüßel zu richtigen OOP.
Original von Avelyn
Zuviel Müll reingelinkt? Eine .NET EXE ist im Verhältnis halb so groß wie die einer in VC++ kompilierten EXE. Also wo ist da unnötig Müll reingelinkt?
Original von Avelyn
Ich hoff wir verstehen uns
? Ich versteh deine Argumente klar und teilweise muss ich dir recht geben, hab aber trotzdem meine Meinung und halte absolute nur deswegen was von .Net, weil es demnächst auch auf Linux unterstützt wird 
Monday, October 24th 2005, 3:43pm
Ephraim
Source code
Mick Jone
Yes I see that it is not tested because you are passing a non-null terminated string to a function which requires a null terminated string (atoi) thus you will run into a buffer overflow.
Original von Ephraim
Was meinst du
Monday, October 24th 2005, 5:54pm
... |
|
Source code |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
char *lpszC;
lpszC = (char *)malloc(sizeof(char) * 2);
if(lpszC != NULL) {
memset(lpszC, 0, sizeof(char) * 2);
*lpszC = getc();
int i = 0;
i = atoi((const char *)lpszC);
free(lpszC);
}
|
... na aber der Hacker hatte auch gesagt, des er gesehen hat des des Prog. nicht getestet wurde . Iwo, du hast mich ja auf en eindeutig logischen Fehler hingewiesen
Nicht böse sein, gell?
Wird für mich nie eine Alternative sein, da die dotGnu/Mono Typen nie komplett schritt halten können. Sie haben zwar gerade C# 1.0 fertig gebracht (vom System.Windows.Forms namespace ganz zu schweigen), aber die Microsoft .NET Leute haben auf der M-PDC schon C# 3.0 vorgestellt.
. ... Kannst gerne noch was dazu sagen aber ich werde dazu nichts mehr sagen denn des kann ne dauer Diskussion werden (kein Bock auf sowas )
Monday, October 24th 2005, 6:59pm
Original von Ephraim
Source code
char *lpszC; lpszC = (char *)malloc(sizeof(char) * 2); if(lpszC != NULL) { memset(lpszC, 0, sizeof(char) * 2); *lpszC = getc(); int i = 0; i = atoi((const char *)lpszC); free(lpszC); }
Original von Ephraim
Dafür musst du dann auch immer schön brav blechen und ich muss nur den Code den ich baue bzw. wenn ich selber mal was mache, einfach nur freigeben und so hält sich des System am leben
Aber ich glaub wenn wir des jetzt noch weiterführen bring des uns nur zu eine MS vs. Linux Diskussion
This post has been edited 1 times, last edit by "Avelyn" (Oct 24th 2005, 7:00pm)
Monday, October 24th 2005, 8:32pm
... na gut, die Gegenwart bzw. Vergangenheit kann halt numal net mit der Zukunft mithalten.
.
Tuesday, October 25th 2005, 5:26pm
Original von Ephraim
Du hast immer noch einen Trumpf im ärmel wie
Original von Ephraim
Aber nutzten muss man sie trotzdem nicht
